Quartz 5

商事仲裁程序介绍（上）

14 min read

一、商事仲裁概述

（一）争议解决路径

诉讼：传统方式，各国程序差异大，程序复杂、耗时长、成本高，判决跨境承认与执行缺乏实际依据。

仲裁：一裁终局、程序灵活；尊重当事人意思自治；可选择专业仲裁员，程序不公开，保护商誉和商业秘密；依托《纽约公约》跨境执行。

87%的受访者在《2025年国际仲裁调查报告》中更倾向于选择国际仲裁作为跨境争议解决机制。

（二）国内仲裁法律框架

《中华人民共和国仲裁法》（2025修订）——新《仲裁法》，共八章96条，2026年3月1日起施行。

章节内容
第一章总则
第二章仲裁机构、仲裁员和仲裁协会
第三章仲裁协议
第四章仲裁程序（申请和受理、仲裁庭的组成、开庭和裁决）
第五章申请撤销裁决
第六章执行
第七章涉外仲裁的特别规定
第八章附则

新《仲裁法》定位为”三合一”：

  • 促进法：强化国际交流合作，仲裁机构”走出去”和”引进来”，鼓励以中国作为仲裁地
  • 组织法：仲裁机构性质为公益性非营利法人，登记备案、内部治理结构及信息公开
  • 程序法：网络仲裁、自裁管辖、仲裁地、临时仲裁

（三）国际商事仲裁法律框架

  • 《UNCITRAL国际商事仲裁示范法》：1985年制定，2006年修正（适用范围、仲裁协议定义与形式、临时措施和初步命令）
  • 《纽约公约》（1958年）：172个缔约方（截至2026年4月），中国1987年4月22日加入，作出互惠保留和商事保留

（四）主要仲裁机构

国内：CIETAC（贸仲）、BAC（北仲）、SHIAC（上国仲）、SCIA（深国仲）

国际五大首选机构（2021年调查）：ICC、SIAC、HKIAC、LCIA、CIETAC

机构成立所在地特点
ICC1923巴黎建筑工程、能源为主
SIAC1990新加坡第七版仲裁规则（2025），东南亚/印度市场
HKIAC1985香港大中华区声誉高，亚太争议经验丰富
LCIA1883伦敦运输、大宗商品、能源、金融
CIETAC1956北京第十版仲裁规则（2024），香港/上海设分会

二、商事仲裁程序管理

（一）国内仲裁与国际仲裁的对比

国内仲裁国际仲裁
程序时间表通常无严格时间表开始阶段即制定
证据披露通常无有证据披露环节
证人盘问通常无事实证人/专家证人盘问
开庭时长半天或一天，复杂案件二次以上一周或更长，一般一次
整体特征更加快速全面、细致审理

（二）机构秘书与仲裁庭秘书

  • 机构秘书（HKIAC/SIAC/ICC Counsel/Deputy Counsel）：日常案件管理、费用收取、联络裁决签署发放、法律研究
  • 仲裁庭秘书：协助仲裁庭处理实体和程序工作

（三）仲裁庭管辖权：自裁管辖

国际仲裁：示范法第16(1)条确立仲裁庭对其管辖权作出裁定的权力，仲裁条款独立性原则。

国内仲裁：新《仲裁法》第三十一条——当事人可请求仲裁机构或仲裁庭作出决定，也可请求法院裁定。一方请求仲裁机构/仲裁庭、另一方请求法院的，由法院裁定。新法通过立法确认仲裁庭为管辖权决定主体之一，与示范法接轨。

（四）仲裁机构管理模式

模式代表机构特点
轻微管理（Light touch）HKIAC、LCIA组庭后仲裁庭主导，秘书处仅协助费用
深度管理（Heavy touch）ICC、SIAC组庭后仲裁庭主导，机构核阅裁决书草案、提醒审限
全面管理（Full administration）CIETAC等国内机构机构推进整个程序，核阅裁决、监督审限

（五）审理范围书（TOR）

ICC仲裁规则第23条：当事人和仲裁庭签署TOR，仲裁院批准。一方缺席或拒不签署则提交仲裁院批准。快速程序不要求签署。

核心内容：双方请求及救济摘要、仲裁庭审理范围（issues to be determined）。PO1内容可涵盖在TOR中或另行签署。

效果：TOR签署/批准后，一般不得提出超出TOR的新请求，除非仲裁庭准许。

（六）书面陈述（Pleadings）

两种模式：

议事录式（Memorials）诉答式（Pleadings）
传统大陆法系普通法系
特点第一轮书状即附证人证言，完整展现案件理论书状交换、证据开示完成后才提交证人证言
效果第一轮即完整呈现立场与事实程序时间表更长

三、程序启动及仲裁庭组成

（一）仲裁程序的启动

国际仲裁：向机构提交仲裁通知书（Notice of Arbitration），内容简单，通常仅提交争议合同及仲裁前双方沟通文件。

国内仲裁：向机构提交仲裁申请书，内容全面详尽，附证据材料。

启动时间的法律意义

仲裁程序的启动涉及时效（limitation periods）问题，且一方提起仲裁后即排除就同一争议向法院起诉的可能。

（二）仲裁庭的组成

国际仲裁国内仲裁
仲裁员名册ICC/LCIA无名册；SIAC/HKIAC有名册但允许名册外选择有名册（新《仲裁法》第23条），部分机构允许名册外
选任用语nominate（推荐）vs appoint（指定）选定 vs 指定（新《仲裁法》第43条）
人数默认独任（如ICC 12.2条）或视案情决定按争议金额决定
首席选出边席选首席常见，边席可与指定方交流双方共同选定/委托指定，或短名单

来宝资源案（Noble Resources v. 上海信泰）

仲裁协议约定三人庭，适用2013年SIAC规则。SIAC批准快速程序，决定独任仲裁。上海一中院以仲裁庭组成与协议不符为由（《纽约公约》第五条第一款(丁)项），拒绝承认和执行裁决。

启示：当事人约定三人庭与快速程序独任规则冲突时，机构应审慎处理，否则裁决可能面临不予执行风险。

（三）仲裁庭审理基本原则

  • 平等对待原则（Equality of treatment）
  • 给予当事人陈述和辩论的机会（Opportunity to present case，示范法第18条）

四、仲裁中的证据

（一）文件披露制度

国内仲裁原本无文件披露制度，属英美法系”舶来品”。现行依据：

  • 《民事诉讼法司法解释》第112条：可申请法院责令对方提交书证
  • 《民事诉讼证据的若干规定》第95条：拒不提交的不利推定
  • 贸仲《证据指引》（2024）第7条：书证出示请求程序

（二）IBA取证规则

1999年制定，2010/2020年修订，整合不同法律传统下的取证做法，是国际仲裁取证程序的指导性规范。当事人或仲裁庭可全部或部分采用，也可修改或作为参考。

（三）文件披露程序

通常在首轮基本事实及法律意见陈述和证据交换后进行。

Redfern Schedule（四栏）：

栏位内容
①请求方：请求的文件或文件类别 + 关联性和重要性的原因
②被请求方：异议
③请求方：对被请求方异议的反驳
④仲裁庭：决定

披露请求须满足三项要求（IBA规则第3.3条）：

  1. 特定性（3.3(a)）：充分识别文件或有限、特定的文件范围
  2. 关联性与重要性（3.3(b)）：与案件相关且对结果有实质影响
  3. 非己方控制（3.3(c)）：文件不处于己方占有、保管或控制之下，可合理推断处于对方控制下

O v. M (1996)

货主向船东提出83项文件披露请求。Colman大法官：若文件与诉答中已提出的请求没有明确关联，披露申请应被拒绝。确立了关联性门槛。

限制披露的原因：防止摸底调查/证据钓鱼（Fishing-Expedition）、纯投机性调查、避免过度披露妨碍效率、降低成本。

（四）披露方的异议理由

程序性理由：超时限（3.2条）、不符合形式要求（3.3条）、非法获取（9.3条）

实体性理由（9.2条）：

理由要点
缺乏关联性/重要性9.2(a)
法律障碍或特权保护9.2(b)；包括法律建议特权（9.4(a)）、和解协商特权（9.4(b)）
不合理负担9.2(c)；涉及数据跨境合规争议
文件已丢失或毁损9.2(d)
商业秘密/技术秘密9.2(e)；可釆取Attorneys’ Eyes Only处理
政治敏感性9.2(f)
程序经济/比例原则9.2(g)

数据跨境合规

《数据安全法》第36条与《个人信息保护法》第41条涉及向外国司法/执法机构提供数据的限制。实务争议：(1) 仲裁机构是否属于”外国司法或执法机构”；(2) 数据跨境限制属”法律障碍”还是”不合理负担”。部分案件需司法部审核。

Methanex v. United States

Methanex通过闯入私人财产、翻找垃圾箱获取文件。仲裁庭排除该非法获取的证据，指出允许此类证据将构成程序错误，违背公平公正原则。

Anderson v. Bank of British Columbia (1876)

确立法律特权原则：任何人不应担心其与专业法律人士的沟通内容被用作后续诉讼证据。

（五）仲裁庭的决定

仲裁庭决定是否披露的条件（IBA规则第3.7条）：

  1. 请求方试图证明的问题对案件结果具有关联性和重要性
  2. 不存在第9.2/9.3条异议理由
  3. 满足第3.3条对披露申请的要求

未按要求披露的后果：不利推定（9.6条）。

（六）证人证言

  • 国际仲裁：事实/专家证人证言常见，对证人的盘问是庭审最重要环节
  • 国内仲裁：过去较少使用，近年越来越多出现证人作证

（七）布拉格规则

2018年制定，由大陆法系代表主导起草，定位为Soft Law。具有明显的大陆法纠问制特征：仲裁庭发挥主导作用，主动查明事实，有权不传唤证人、指定独立专家。侧重程序效率，适用于小型商事仲裁案件。适用范围有限，仍在发展中。

Graph View